“대표님, 회사에서 지금 이상한 일이 벌어지고 있습니다.”
어느 날 이런 연락을 받는다면 어떻게 하시겠습니까
제보자는 직원일 수도 있고 퇴사자일 수도 있습니다
익명 이메일이나 문자 한 통일 수도 있습니다
내용은 더 충격적일 수 있습니다
특정 임직원이 거래업체로부터 돈을 받고 있다는 이야기
회사 물품이 외부로 빠져나간다는 이야기
실적을 허위로 보고하고 있다는 이야기
특정 직원들이 회사를 나가 별도 사업을 준비하고 있다는 이야기
회사 내부자료가 경쟁업체에 넘어가고 있다는 이야기
대표 입장에서는 당장 당사자를 불러 사실인지 확인하고 싶어집니다
하지만 내부 제보를 받았을 때 가장 먼저 해야 할 일은 사람을 부르는 것이 아닙니다
제보 내용을 그대로 보존하는 것입니다
제보는 사실도 아니고 거짓도 아닙니다
내부 제보를 받으면 대표는 두 가지 실수를 하기 쉽습니다
첫 번째는 제보를 그대로 믿는 것입니다
두 번째는 반대로 “직원들끼리 싸우는 거겠지”라며 무시하는 것입니다
둘 다 위험할 수 있습니다
제보에는 실제 문제가 담겨 있을 수도 있지만 개인적인 갈등이나 추측이 섞여 있을 수도 있습니다
그래서 내부 제보를 받았을 때 필요한 것은 믿음이 아니라 검증 입니다
예를 들어,
“구매팀장이 A업체와 짜고 회사 돈을 빼돌리고 있습니다.”
라는 제보를 받았다고 하겠습니다
이 문장을 그대로 조사하면 처음부터 구매팀장을 의심하게 됩니다
대신 내용을 쪼개야 합니다
A업체와 실제 거래하고 있는가
거래금액은 언제부터 변했는가
업체 선정 과정에 구매팀장이 관여했는가
실제 물품이나 서비스가 공급됐는가
이렇게 바꾸면 ‘의혹’이 ‘확인할 사실’로 변합니다
첫 24시간, 이것부터 해야 합니다
내부 제보를 받았다고 모든 사건을 하루 안에 해결할 수는 없습니다
그러나 초기에 무엇을 했느냐에 따라 이후 확인 과정은 크게 달라질 수 있습니다
첫째, 원본을 보존합니다
이메일이라면 이메일 자체를 삭제하지 않고 보관하고, 문자나 메신저라면 원본 대화를 유지하는 것이 좋습니다
내용을 다른 문서로 옮겨 적은 것만 남기는 것보다 처음 받은 형태를 보존하는 것이 중요합니다
둘째, 제보 내용을 외부에 넓게 공유하지 않습니다
확인되지 않은 내용을 회사 내부에 퍼뜨리면 불필요한 소문과 갈등이 발생할 수 있습니다
특히 제보 대상자에게 곧바로 전달하는 것은 신중해야 합니다
셋째, 제보에 등장하는 사실을 분리합니다
사람, 업체, 날짜, 금액, 계약, 장소 등 객관적으로 확인할 수 있는 내용을 뽑아냅니다
넷째, 회사가 이미 가지고 있는 자료부터 확인합니다
새로운 정보를 무리하게 구하려고 하기 전에 계약서, 거래자료, 업무기록 등 회사가 적법하게 보유하고 있는 자료에서 확인할 수 있는 부분부터 살펴봅니다
이 네 가지가 초기 대응의 출발점입니다
가장 위험한 대응은 전 직원을 상대로 범인을 찾는 것입니다
“누가 이런 제보를 했어?”
대표가 이렇게 접근하기 시작하면 사건의 중심이 바뀝니다
원래 확인해야 할 것은 제보 내용이 사실인지 여부 입니다
그런데 어느 순간 회사는 제보자를 찾는 일 에 집중하게 됩니다
직원들은 입을 닫고, 사실을 알고 있는 사람도 말을 하지 않게 될 수 있습니다
무엇보다 제보 내용이 사실이라면 정작 중요한 문제는 그대로 남습니다
대표가 궁금해야 할 것은,
누가 말했는가 보다
말한 내용이 사실인가 입니다
제보 하나에서 여러 사건이 나올 수도 있습니다
내부 제보는 처음에는 한 가지 문제처럼 보일 수 있습니다
그런데 사실관계를 따라가다 보면 전혀 다른 문제가 함께 발견되기도 합니다
예를 들어 특정 업체에 대한 특혜 의혹을 확인하다가 거래금액이 비정상적으로 증가한 사실을 발견할 수 있습니다
거래를 확인하는 과정에서 해당 업체와 특정 임직원의 관계가 드러날 수도 있습니다
다시 계약을 살펴보다가 회사의 내부 승인절차가 제대로 작동하지 않았다는 사실을 알게 될 수도 있습니다
그래서 처음부터 사건의 범위를 너무 크게 정할 필요도, 너무 좁게 정할 필요도 없습니다
제보 → 사실 분리 → 자료 확인 → 연결관계 확인
순으로 따라가면 됩니다
LIRA는 제보를 ‘조사 가능한 질문’으로 바꿉니다
기업 내부 제보에서 가장 어려운 부분은 처음부터 정보가 뒤섞여 있다는 것입니다
사실, 추측, 감정, 전해 들은 이야기가 한 문장 안에 함께 들어있는 경우가 많습니다
LIRA는 제보자의 주장을 그대로 결론으로 사용하지 않습니다
기업조사와 사실확인 경험을 바탕으로 제보 내용을 확인 가능한 질문으로 구조화 합니다
예를 들어,
“임원이 거래업체와 짜고 있다.”
라는 표현을 그대로 두지 않습니다
대신,
해당 업체와 언제부터 거래했는가
거래 규모는 어떻게 변했는가
업체 선정 과정은 어떠했는가
누가 계약과 승인을 담당했는가
실제 거래 내용은 무엇인가
회사가 보유한 자료와 제보 내용이 일치하는가
등으로 나눠 확인합니다
필요한 경우 공개적으로 확인 가능한 기업정보와 회사가 적법하게 보유한 자료 등을 함께 검토하여 사실과 의혹을 구분할 수 있습니다
내부 제보는 회사가 문제를 먼저 발견할 수 있는 기회이기도 합니다
대표 입장에서 내부 제보는 반갑지 않은 일입니다
사실이라면 회사에 문제가 있다는 뜻이고, 사실이 아니라면 내부 갈등이 존재한다는 의미일 수 있기 때문입니다
하지만 다른 시각에서 보면 문제가 더 커지기 전에 대표에게 들어온 경고 이기도 합니다
제보를 무조건 믿을 필요는 없습니다
제보자를 무조건 믿을 필요도 없습니다
확인하면 됩니다
사실이 아니라면 불필요한 의심을 끝낼 수 있습니다
일부만 사실이라면 그 부분만 바로잡을 수 있습니다
실제 중대한 문제가 확인된다면 자료를 보존하고 필요한 후속 대응을 준비할 수 있습니다
그리고 법률적 판단이 필요한 단계라면 확인된 사실관계를 토대로 변호사 등 해당 전문가에게 구체적인 검토를 요청할 수 있습니다
대표에게 필요한 것은 모든 것을 직접 조사하는 능력이 아닙니다
어떤 이야기를 들었을 때 무엇부터 확인해야 하는지를 아는 것 입니다
최근 회사 내부 문제에 관한 제보를 받았지만 어디까지 믿어야 할지, 무엇부터 확인해야 할지 판단하기 어렵다면 제보 내용과 현재 확인된 상황부터 설명해 주셔도 됩니다
LIRA는 기업조사와 사실확인 경험을 바탕으로 의혹과 사실을 구분하고, 어떤 순서로 확인하는 것이 필요한지 함께 살펴보겠습니다
자주 묻는 질문
Q. 익명으로 들어온 제보도 확인할 가치가 있나요?
제보자가 익명이라는 이유만으로 내용이 사실이거나 거짓이라고 판단할 수는 없습니다
구체적인 업체, 거래, 날짜, 금액 등 객관적으로 확인 가능한 내용이 포함되어 있는지를 먼저 살펴보는 것이 중요합니다
Q. 제보받은 직원을 바로 불러 확인하면 안 되나요?
사안에 따라 필요한 절차일 수 있지만, 사실관계와 관련 자료를 충분히 확인하기 전에 의혹부터 공개하는 것은 신중할 필요가 있습니다
회사 상황에 맞는 내부 절차와 필요한 전문가 검토를 함께 고려하는 것이 좋습니다
Q. 내부 제보 내용이 횡령이나 영업비밀 유출 같은 문제라면 어떻게 해야 하나요?
먼저 관련 자료를 적절히 보존하고 사실관계를 확인하는 것이 중요합니다
범죄 성립 여부나 법적 조치에 대한 판단은 확인된 사실을 바탕으로 변호사 등 법률 전문가의 검토를 받는 것이 적절합니다
상담전화
